MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978755582 · doi:10.1108/02621711311326356

Organizational commitment and users’ perception of ease of use: a study among bank managers

2013· article· en· W1978755582 sur OpenAlexaff
Joseph Vella, Albert Caruana, Leyland Pitt

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntecedent (behavioral psychology)Organizational commitmentPerceptionUsabilityBusinessPsychologyKnowledge managementPerceived organizational supportMarketingSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to look at the issue of perceived ease of use of a web-based customer relationship management system and consider the role of organizational commitment as a possible antecedent. \n \nDesign/methodology/approach – Data for this study were collected from among managers of a major player in the community banking sector within the EU. A total of 274 valid responses were obtained from 398 managers. \n \nFindings – Results have been mixed and partially conditioned by service providers’ willingness to leverage the possibilities that the technology can provide. \n \nResearch limitations/implications – The study was limited to a single organization and consequently the results should be generalized with caution. Replication studies with improved measures, in other countries and contexts are desirable. \n \nPractical implications – The results can be useful for management, since Web-based customer relationship management systems have been adopted by many service providers in their quest to offer better one-to-one marketing possibilities to their customers. \n \nOriginality/value – This paper demonstrates the importance of fostering a sense of organizational commitment amongst key service providers, as this in turn seems to enable them to overcome many impediments pertaining to technology use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management DevelopmentMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207