MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978758881 · doi:10.2105/ajph.2007.114595

Burden of HIV Infection Among Aboriginal Injection Drug Users in Vancouver, British Columbia

2008· article· en· W1978758881 sur OpenAlexafffundabout
Evan Wood, Julio Montaner, Kathy Li, Ruth Zhang, Lucy Barney, Steffanie A. Strathdee, Mark Tyndall, Thomas Kerr

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensAIDS VancouverSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)DemographyEthnic groupConfidence intervalHazard ratioCumulative incidenceProportional hazards modelCohortHuman immunodeficiency virus (HIV)Public healthProspective cohort studyCohort studyEpidemiologyGerontologyInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We sought to examine whether there were differential rates of HIV incidence among Aboriginal and non-Aboriginal injection drug users in a Canadian setting. METHODS: Data were derived from 2 prospective cohort studies of injection drug users in Vancouver, British Columbia. Using the Kaplan-Meier method and Cox proportional hazards regression, we compared HIV incidence among Aboriginal and non-Aboriginal participants. RESULTS: Overall, 2496 individuals were recruited between May 1996 and December 2005. Compared with that of non-Aboriginal persons, the baseline HIV prevalence was higher among Aboriginal persons (16.0% vs 25.1%; P<.001). Among participants who were HIV negative at baseline, the cumulative HIV incidence at 48 months was higher among Aboriginal persons (18.5% vs 9.5%; P<.001). In multivariate analyses, Aboriginal ethnicity was independently associated with elevated HIV incidence (relative hazard=1.59; 95% confidence interval=1.12, 2.26; P=.009). CONCLUSIONS: Aboriginal persons in Vancouver had a significantly elevated burden of HIV infection, which calls for a culturally sensitive and evidence-based response. Policymakers in other settings with at-risk Aboriginal populations should seek to avert similar public health emergencies by being proactive with evidence-based HIV-prevention programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207