Comparative Density Functional Study of Associative and Dissociative Mechanisms in the Rhodium(I)-Catalyzed Olefin Hydroboration Reactions
Notice bibliographique
Résumé
The [RhCl(PH 3 ) 2 ]-catalyzed hydroboration reaction C 2 H 4 + HBR 2 → H 3 CCH 2 BR 2 (R = OH, 2R = OCH CHO) was investigated by means of density functional theory type calculations using the Amsterdam density functional (ADF) program. In the first step, the borane adduct [RhCl(η 2 -HBR 2 )(PH 3 ) 2 ] ( 1 ) forms from [RhCl(PH 3 ) 2 ] and the borane HBR 2 . Subsequently, C 2 H 4 adds to 1 to give either [RhClH(BR 2 )(C 2 H 4 )(PH 3 ) 2 ] ( 2 ) ( associative pathway I ) or [RhCl(η 2 -HBR 2 )(C 2 H 4 )(PH 3 )] ( 23 ) ( dissociative pathway II ). Further branching arises because on both pathways either boron migration ( I.B, II.B ) or hydride migration ( I.H, II.H ) may occur as initial product-forming steps. It is found that the associative mechanisms, I.B and I.H, have rather similar energy profiles and the formation of product complexes [RhCl(H 3 CCH 2 BR 2 )(PH 3 ) 2 ] ( 9, 15 ) by reductive elimination requires overcoming the highest activation barriers (∼9 kcal mol - 1 ). Overall, the I.H pathway may be slightly favored over I.B for an associative mechanism. In contrast, for the dissociative mechanism migration and elimination reactions are kinetically strongly differentiated. On the II.B pathway, C−B bond formation is hindered by a high activation barrier (19.5 kcal mol - 1 ), while reductive C−H coupling furnishing the product complex [RhCl(H 3 CCH 2 BR 2 )(PH 3 )] ( 31 ) has a low barrier (6.5 kcal mol - 1 ). On the II.H pathway the reverse is found: C−H formation has a low barrier (8.4 kcal mol - 1 ), while reductive C−B formation has a high barrier (15.8 kcal mol - 1 ). In summary, the II.B pathway may be slightly more favorable for a dissociative reaction. Since side products (i.e., vinyl boranes, alkanes) are formed on the I.B and II.B pathways, we suggest that rhodium-catalyzed hydroborations are driven into a dissociative II.H reaction channel which is easier to control kinetically by using bulky electron-withdrawing phosphines as ligands in the catalyst.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».