Comparing the Experience of Regret and Its Predictors Among Smokers in Four Asian Countries: Findings From the ITC Surveys in Thailand, South Korea, Malaysia, and China
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Nearly all smokers in high-income Western countries report that they regret smoking (Fong, G. T., Hammond, D., Laux, F. L., Zanna, M. P., Cummings, M. K., Borland, R., & Ross, H. [2004]. The near-universal experience of regret among smokers in four countries: Findings from the International Tobacco Control Policy Evaluation Survey. Nicotine and Tobacco Research, 6, S341-S351. doi:10.1080/14622200412331320743), but no research to date has examined the prevalence of regret among smokers in non-Western, low- and middle-income countries. METHODS: Data were from the International Tobacco Control (ITC) Surveys of smokers in 4 Asian countries (China, Malaysia, South Korea, and Thailand); N = 9,738. Regret was measured with the statement: "If you had to do it over again, you would not have started smoking." RESULTS: Prevalence of regret in 3 countries (South Korea = 87%, Malaysia = 77%, and China = 74%) was lower than that found by Fong et al. in the United States, Australia, Canada, and the United Kingdom (89%-90%); but was higher in Thailand (93%). These significant country differences in regret corresponded with differences in tobacco control and norms regarding smoking. The predictors of regret in the Asian countries were very similar to those in the 4 Western countries: Regret was more likely to be experienced by smokers who smoked fewer cigarettes per day, perceived greater benefits of quitting and higher financial costs of smoking, had more prior quit attempts, worried that smoking would damage their health, and felt that their loved ones and society disapproved of smoking. Regret was also positively associated with intentions to quit (r = 0.23, p < .001). CONCLUSIONS: Across the Asian countries and high-income Western countries, the prevalence of regret varies, but the factors predicting regret are quite consistent. Regret may be an important indicator of tobacco control and is related to factors associated with future quitting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».