MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978771056 · doi:10.1115/detc2011-48693

Lean Value Creation in the Product Development Process With the Principle of Set Based Concurrent Engineering

2011· article· en· W1978771056 sur OpenAlexafffund
Tianyi Cai, Theodor Freiheit

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNew product developmentProcess (computing)Lean manufacturingComputer scienceValue (mathematics)Process managementResource (disambiguation)Product (mathematics)Value engineeringConcurrent engineeringLean project managementKnowledge managementSet (abstract data type)Product designManufacturing engineeringEngineeringOperations managementBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lean value creation requires a value-adding network of lean activities across the whole Product Development Process (PDP). Management needs to allocate resources and properly control the process to create the value that stakeholders desire. Leading companies in industry have successfully applied Set-Based Concurrent Engineering (SBCE) for lean PDP. In SBCE, designers propose several feasible solutions and develop them relatively independently and in parallel, and then gradually narrow the sets of solutions based on updated project feedback at each stage-gate design review. As an important lean concept with many advantages, SBCE has constraints that can jeopardize lean value creation. For instance, it is unclear how resources are allocated to each stage, different functional teams, and different value creation activities related to different kinds of value, which can cause waste of talent, time, and money. This paper focuses on how resources can be allocated to SBCE by viewing product development activities as value creation cells. Under management control, lean value creation activities use knowledge and other resources to produce valuable design solutions. A mathematical feedback control model is proposed to illustrate how management can invest resources for the value creation process. This model can be used to explore resource allocation to functional teams and processes according to a holistic value creation project development strategy and the optimal creation of lean value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207