Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to introduce the notion of social search as a new concept, drawing upon the patterns of web search behaviour. It aims to: define social search; present a taxonomy of social search; and propose a user‐centred social search method. Design/methodology/approach A mixed method approach was adopted to investigate and conceptualise the notion of social search. A review of literature on social search was carried out to identify the key trends and topics. A model of online collaboration was adopted to delineate the types and categories of social search. Four use case scenarios were developed to provide a more pragmatic approach to the understanding of social search. Findings The developed taxonomy of social search reveals important similarities and differences between many social search systems. This analysis reveals a gap in social search approaches. A practical method was identified that allows users to directly leverage social search without special features built into search engines. Research limitations/implications For feasibility reasons, Google was used as an example of a search system that can be used for carrying out social searches. Practical implications The paper provides several practical implications for web searchers as well as web designers. In particular, some recommendations are provided for the design of search engines, digital libraries and browser add‐ons. Social implications The study demonstrates the value and power of “collective intelligence” in web search. It shows how general web searches can be enhanced through using socially enhanced web‐based tools such as social bookmarking systems, social tagging services and social media sites. Originality/value This is the first study that provides a granular analysis of the notion of social search and puts forward a taxonomy of social search. The use cases developed and reported are created based on real search topics, and show the value and validity of the approach taken.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle