Practical Concerns and Principle Guidelines for Screening, Implementation, Design, and Optimization of Low Salinity Waterflooding
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary Low Salinity Waterflooding (LSW) is an emerging attractive enhanced oil recovery method; however, the concept of LSW is relatively new and, most references focus only on the experimental and theoretical work, with somewhat contradictory results. This paper presents a systematic research to address the practical key points and various aspects of LSW design and development in terms of reservoir screening, fluid design, well placement, geological impact, and process optimization. The starting point of this research is to analyze and compile a wide range of published results in the past twenty years. The general observations and proposed mechanisms are examined against each other to reveal the main reasons of the incremental oil recovery by LSW. Among the proposed hypotheses, wettability alteration towards more water wetness has been found as the main mechanism of LSW. Up to now, this hypothesis has been widely accepted and rigorously supported by recent explorations and results in this research area. Although LSW has been proven that it can significantly improve the ultimate oil recovery, injection of low salinity brine is not always guaranteed for an incremental oil recovery as indicated by several failure projects in promising reservoir candidates in the past. To overcome this challenge, a pre-screening criterion for LSW and hybrid LSW is introduced by taking into account the crucial effects of reservoir characterizations as well as facilities and operating conditions. Subsequently, we address the important key points for a LSW injection fluid design and the critical role of clay and well placement to the LSW performance. Finally, we discuss several effective approaches to maximize oil recovery in a LSW project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle