MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978783735 · doi:10.1021/es060134y

Synthetic Musk Fragrances in Lake Erie and Lake Ontario Sediment Cores

2006· article· en· W1978783735 sur OpenAlexaboutno aff
Aaron M. Peck, Emily K. Linebaugh, Keri C. Hornbuckle

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesCenter for Global and Regional Environmental Research, University of IowaUniversity of Wisconsin-MilwaukeeU.S. Environmental Protection AgencyNational Science Foundation
Mots-clésSedimentEnvironmental chemistrySediment coreEnvironmental scienceMass spectrometryGas chromatographyGas chromatography–mass spectrometryChemistryGeologyChromatographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two sediment cores collected from Lake Ontario and Lake Erie were sectioned, dated, and analyzed for five polycyclic musk fragrances and two nitro musk fragrances. The polycyclic musk fragrances were HHCB (Galaxolide), AHTN (Tonalide), ATII (Traseolide), ADBI (Celestolide), and AHMI (Phantolide). The nitro musk fragrances were musk ketone and musk xylene. Chemical analysis was performed by gas chromatography/mass spectrometry (GC/MS), and results from Lake Erie were confirmed using gas chromatography/triple-quadrupole mass spectrometry (GC/MS/MS). The chemical signals observed at the two sampling locations were different from each other primarily because of large differences in the sedimentation rates at the two sampling locations. HHCB was detected in the Lake Erie core whereas six compounds were detected in the Lake Ontario core. Using measured fragrance and 210Pb activity, the burden of synthetic musk fragrances estimated from these sediment cores is 1900 kg in Lake Erie and 18 000 kg in Lake Ontario. The input of these compounds to the lakes is increasing. The HHCB accumulation rates in Lake Erie for 1979-2003 and 1990-2003 correspond to doubling times of 16 +/- 4 and 8 +/- 2 years, respectively. The results reflect current U.S. production trends for the sum of all fragrance compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207