MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978788136 · doi:10.1097/nmd.0b013e31815fa51c

Psychological Distress and the Asylum Process

2008· article· en· W1978788136 sur OpenAlexaff
Dermot Ryan, Ciarán Benson, Barbara Dooley

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensSocial Sciences and Humanities Research Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistressRefugeePsychological interventionChecklistPsychologySocial supportPsychological distressClinical psychologyPsychiatryMental healthMedicineSocial psychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although asylum seeking has become a major political issue in the Western world, research on its psychological impact is still in its infancy. This study examined levels and predictors of distress among a community sample of persons who have sought asylum in Ireland. A key aim was to provide a longitudinal analysis of the relationship between legal status security and psychological distress. Distress was measured by the Symptom Checklist-90-Revised at Time 1 (N = 162) and its shorter version (the Brief Symptom Inventory) at Time 2 (N = 70). Levels of severe distress were high at both baseline (46%) and follow-up (36%). The only persons to show a decrease in distress were those who had obtained a secure legal status (e.g., refugee status or residency) between the study phases. Distress risk factors included female gender, an insecure legal status, separation from children, discrimination, and postmigration stress. Protective factors were social support (Time 1) and the presence of a partner. The findings suggest that asylum seekers are a high-risk group for distress. This risk can be reduced by appropriate policy changes and interventions to increase social resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207