MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978789084 · doi:10.1037/a0017787

Using the common sense model of illness perceptions to examine osteoarthritis change: A 6-year longitudinal study.

2010· article· en· W1978789084 sur OpenAlexaboutno aff
Ad A. Kaptein, J. Bijsterbosch, Margreet Scharloo, Sarah E. Hampson, Herman M. Kroon, M. Kloppenburg

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisMedicinePhysical therapyPsychological interventionSeverity of illnessPerceptionPsychologyClinical psychologyPsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the association between changes in common sense models and changes in functional status over a 6-year follow-up in patients with osteoarthritis. DESIGN: At baseline and follow-up, osteoarthritis outpatients (N = 241) recruited from a university medical center completed the Illness Perception Questionnaire-Revised (IPQ-R), the Australian/Canadian Osteoarthritis Hand Index, and the Western Ontario and McMasters Universities Osteoarthritis Index. Also, their physician-assessed pain intensity, and biomedical, and clinical measures of medical severity of osteoarthritis were recorded. MAIN OUTCOME MEASURES: Functional disability, pain intensity. RESULTS: Over 6 years, functional disability and pain intensity increased. The IPQ-R dimensions of timeline, personal control, and illness coherence became more negative, and emotional representations became less negative (i.e., more accepting). Patients identified as sharing a similar profile of negative changes on the IPQ-R had significantly worse functioning on 2 of 3 outcomes, independent of objectively measured osteoarthritis severity. CONCLUSIONS: Changes in illness perceptions were associated with changes in outcomes. Interventions to prevent increasingly negative patterns of illness perceptions over time, with an emphasis on strengthening control cognitions, may benefit functional status outcomes in patients with osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207