Evaluation of variations in bronchoalveolar lavage fluid in horses with recurrent airway obstruction
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine variations in cytologic counts of bronchoalveolar lavage (BAL) fluid attributable to month of collection, first and second aliquots, and left and right lung sites in horses with recurrent airway obstruction (RAO). ANIMALS: 5 horses with RAO and 5 healthy horses without respiratory tract disease. PROCEDURES: Horses were housed in a stable for 5 months prior to and throughout the study. Bronchoalveolar lavage fluid was collected from the right and left lung of each horse 3 times at monthly intervals (February, March, and April). Each BAL fluid collection was performed by use of 2 incremental instillations of 250 mL of isotonic saline (0.9% NaCl) solution in the same bronchial site. Analysis of BAL fluid included volume of BAL fluid recovered, a CBC, and differential cytologic counts. RESULTS: Volume of BAL fluid recovered and cytologic counts did not differ in horses with RAO across time or between right and left lungs, except for the number of mast cells. Horses with RAO had significantly lower volumes of BAL fluid recovered, significantly lower percentages of macrophages and lymphocytes, and significantly higher percentages of neutrophils than did healthy horses. Despite individual variation, all horses with RAO had > 25% neutrophils throughout the study period. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Despite variation among horses, BAL fluid cytologic counts were repeatable over short and long periods and samples can be used for longitudinal studies as a diagnostic tool of pulmonary inflammation in horses with RAO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».