Islet Transplantation for Brittle Type 1 Diabetes: The UIC Protocol
Notice bibliographique
Résumé
This prospective phase 1/2 trial investigated the safety and reproducibility of allogeneic islet transplantation (Tx) in type I diabetic (T1DM) patients and tested a strategy to achieve insulin-independence with lower islet mass. Ten C-peptide negative T1DM subjects with hypoglycemic unawareness received 1-3 intraportal allogeneic islet Tx and were followed for 15 months. Four subjects (Group 1) received the Edmonton immunosuppression regimen (daclizumab, sirolimus, tacrolimus). Six subjects (Group 2) received the University of Illinois protocol (etanercept, exenatide and the Edmonton regimen). All subjects became insulin- independent. Group 1 received a mean total number of islets (EIN) of 1460 080 +/- 418 330 in 2 (n = 2) or 3 (n = 2) Tx, whereas Group 2 became insulin- independent after 1 Tx (537 495 +/- 190 968 EIN, p = 0.028). All Group 1 subjects remained insulin free through the follow-up. Two Group 2 subjects resumed insulin: one after immunosuppression reduction during an infectious complication, the other with exenatide intolerance. HbA1c reached normal range in both groups (6.5 +/- 0.6 at baseline to 5.6 +/- 0.5 after 2-3 Tx in Group 1 vs. 7.8 +/- 1.1 to 5.8 +/- 0.3 after 1 Tx in Group 2). HYPO scores markedly decreased in both groups. Combined treatment of etanercept and exenatide improves islet graft function and facilitates achievement of insulin-independence with less islets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».