Notice bibliographique
Résumé
Natural gas used to be a relatively Cheap primary energy source, always at a discount to crude oil (on a comparative British thermal unit basis). It gradually evolved into a major resource during the 20th century — reaching a 24 per cent share of global primary energy in 1999. In the year 2000, natural gas prices in the USA rose to unheard‐of highs of $10/million Btu, ushering in a new era, with natural gas at a 120 per cent premium to crude oil. This clearly was a watershed for gas, somehow similar to the 1973‐74 watershed for oil prices. And similarly, any return to the status quo‐ante looks rather improbable, although a number of experts (alongside the International Energy Agency) still believe the 2000 price ‘spike’ to have been “only transitory” The consequences of higher gas prices (at a level equal to crude oil prices on a Btu basis) will be multifaceted and momentous, altering habits and uses in downstream industries and economic sectors, as well as providing added income for major gas‐exporters, such as Russia, Canada and Algeria. Another potential consequence of the 2000 watershed might be to propel US standard prices (such as the ‘Henry Hub’ spot) to international status and gas price‐setter, as the ‘WTI spot’ became an “international benchmark” for crude oils in the post‐1993 era. For the time being, the equality of gas and oil prices has become the new norm; but, in the longer term, a discount of crude oil relative to natural gas might be envisaged, as the latter is a cleaner fuel and emits less carbon dioxide when used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».