MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978808994 · doi:10.2527/jas.2010-3362

Associations of marker panel scores with feed intake and efficiency traits in beef cattle using preselected single nucleotide polymorphisms1

2011· article· en· W1978808994 sur OpenAlexafffundabout
Fidalis D. N. Mujibi, J. D. Nkrumah, Obioha N Durunna, Jason R. Grant, Jennifer Mah, Z. Wang, J. A. Basarab, Graham Plastow, D. H. Crews, S. S. Moore

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesBeef Cattle Research CouncilUniversity of AlbertaAlberta Beef Producers
Mots-clésSireHeritabilityBest linear unbiased predictionBeef cattleResidual feed intakeAnimal scienceStatisticsBiologySNPRegressionLinear regressionSingle-nucleotide polymorphismSelection (genetic algorithm)MathematicsGeneticsFeed conversion ratioGenotypeComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of the moderate heritability and the expense associated with collecting feed intake data, effective selection for residual feed intake would be enhanced if marker-assisted evaluation were used for accurate estimation of genetic merit. In this study, a suite of genetic markers predictive of residual feed intake, DMI, and ADG were preselected using single-marker regression analysis, and the top 100 SNP were analyzed further to provide prediction equations for the traits. The data used consisted of 728 spring-born beef steers, offspring of a cross between a composite dam line and Angus, Charolais, or University of Alberta hybrid bulls. Feed intake data were collected over a 5-yr period, with 2 groups (fall-winter and winter-spring) tested every year. Training and validation data sets were obtained by splitting the data into 2 distinct sets, by randomly splitting the data into training and testing sets based on sire family (split 1) in 5 replicates or by retaining all animals with no known pedigree relationships as the validation set (split 2). A total of 37,959 SNP were analyzed by single-marker regression, of which only the top 100 that corresponded to a P-value <0.002 were retained. The 100 SNP were then analyzed using random regression BLUP, and only SNP that were jointly significant (P < 0.05) were included in the final marker panels. The marker effects from the selected panels were used to derive the molecular breeding values, which were calculated as a weighted sum of the number of copies of the more frequent allele at each SNP locus, with the weights being the allele substitution effects. The correlation between molecular breeding value and phenotype represented the accuracy of prediction. For all traits evaluated, accuracy across breeds was low, ranging between 0.007 and 0.414. Accuracy was least in data split 2, where the validation individuals had no pedigree relationship with animals in the training data. Given the low predictive ability observed, a large number of individuals may be needed for prediction when using such an admixed population. Further, these results suggest that breed composition of the target population in which the marker panels are likely to be used should be an important consideration when developing prediction equations across breeds, especially where an admixed population is used as the training data set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207