Do the Traditional and Modified Latarjet Techniques Produce Equivalent Reconstruction Stability and Strength?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Latarjet procedure has been described as a reconstructive option for instability associated with substantial glenoid bone defects. A modification, termed the Congruent-Arc, is thought to improve glenoid reconstruction through better articular congruency and greater bone reconstitution. The strengths of these techniques, however, have not been reported. Purpose/ HYPOTHESIS: To compare the fixation stability, strength, glenoid vault load transfer, and joint contact between the Classic and Congruent-Arc techniques. The authors hypothesized that the Classic Latarjet would exhibit inferior joint contact characteristics while having greater stability and strength and more normal glenoid vault strain. STUDY DESIGN: Controlled laboratory study. METHODS: Sixteen shoulder specimens (8 pairs) were tested by loading the glenohumeral joint with the glenoid intact, following creation of a 25% anterior bone defect, and after random assignment to the Classic or Congruent-Arc Latarjet techniques. Specimens were mounted to a testing apparatus that allowed concentric, centralized loading and loading 30° anterior on the glenoid rim. Cyclic loading (100 cycles at 1 Hz) was applied with a staircase protocol (50, 100, 150, and 200 N). Graft interface displacement and glenoid load transfer, quantified in terms of strain, were recorded during loading. Contact was quantified during 50-N loading using a thin pressure sensor. After cyclic loading, specimens were loaded to failure, defined as 5 mm of graft interface displacement. RESULTS: The 30° loading ≥100 N resulted in significantly greater graft displacement (P < .004) in the Congruent-Arc group as compared with the Classic (mean displacement range, 0.9-2.6 vs 0.1-0.5 mm, respectively). Failure testing yielded a significantly (P = .010) greater ultimate strength for the Classic (557 N) as compared with the Congruent-Arc (392 N). Load-transfer measurements demonstrated that neither technique's glenoid vault strain values significantly differed from intact (P ≥ .076). Both techniques resulted in contact areas significantly less than intact (P < .035); however, the Congruent-Arc trended toward better contact characteristics (P = .074). CONCLUSION: The Congruent-Arc results in significantly poorer fixation stability as compared with the Classic technique but did more closely reproduce intact joint contact, which may yield more favorable long-term outcomes. CLINICAL RELEVANCE: Care must be taken in balancing the consideration of initial fixation stability and joint contact for the Congruent-Arc and Classic Latarjet, as these factors have opposing implications for each of the 2 reconstructions' outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».