Plural public funding and Canada's contemporary art market system
Notice bibliographique
Résumé
This article address public funding, free markets, and contemporary art in Canada as shaped by forces integral to the formation of Canada as a nation state and its continual development. Canada has a network of publicly funded institutions in support of contemporary art. Public funding for the arts is direct and plural: it operates at three levels of government – federal, provincial and municipal – and is distributed by government departments and arts councils. Canadian institutions in receipt of public funding relevant to contemporary art include art schools, artist-run centres, non-collecting exhibition venues and art museums. A perception that this creates and maintains a circular system for contemporary art that is co-ordinated via state funding is reconsidered. In addition, it is misleading to consider a boundary divide, with state and not-for-profit sector organizations separated from private and commercial ones. The role of art market intermediaries, namely contemporary art dealers (or gallerists), who are responsible for representing artists and promoting their work for the first time (on the primary art market) to collectors, is integral. It also represents one measure of the overall health of Canada's contemporary art market system. Attention is drawn to the situation where few contemporary art dealers based in Canada have the economic resources to compete in the international arena, with one consequence being the adoption of non-Canadian dealers to represent leading contemporary artists from Canada. The emergence of a generation of aboriginal artists living and working in Canada is another development, one that speaks to the hybrid representations of Canadian identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».