MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978828682 · doi:10.1108/02634501311312062

Challenges in Western‐Chinese business relationships: the Chinese perspective

2013· article· en· W1978828682 sur OpenAlexaff
Byoungho Jin, Hong Yu, Ji Hye Kang

Notice bibliographique

RevueMarketing Intelligence & Planning · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeijingChinaOriginalityPerspective (graphical)Context (archaeology)Value (mathematics)GuanxiChinese cultureMarketingChinese populationChinese peoplePopulationSociologyBusinessPolitical scienceGeographyQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to identify fundamental business practice differences that resulted from cultural differences between China and the West and to examine if traditional Chinese values and modern values coexist in the business context. Design/methodology/approach In total, ten one‐on‐one and two focus group interviews with Chinese business people involved in transactions with the USA were conducted in China. Findings The findings largely confirmed the significant influence of core Chinese traditional values on business practices in China. Contemporary business practices in China were found to be adapting to Western cultures in the presence of dynamic economic and social transitions. Research limitations/implications The findings of this study are based on a series of interviews conducted in Beijing, Shanghai and Shenzhen with selected Chinese businesses. While this initial data from the Chinese perspective provides valuable insights, inclusion of a diverse population would provide richer understanding. Originality/value Based on findings, this study concludes that approaching China only with its traditional values limits understanding of the country's reality. Detailed practical implications based on findings are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarketing Intelligence & PlanningMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207