Why what you have been taught about the optic disc may not be entirely true
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Clinicians evaluate neuroretinal rim health according to the appearance of the optic disc, the clinically visible surface of the optic nerve head (ONH). Recent anatomic findings with optical coherence tomography challenge the basis and accuracy of current rim evaluation for 3 reasons: (1) The DM is rarely a single anatomical structure or an identifiable junction, such as the inner edge of border tissue. In most eyes it corresponds variably to multiple anatomical structures. (2) In some regions of all ONHs, Bruch’s membrane extends internally beyond the DM (towards the centre of the ONH) and is both clinically and photographically invisible. Since in these areas the outer border of the rim is the termination of Bruch’s membrane and not the more external DM, the rim is narrower than that with clinical or photographic evaluation. (3) Because current rim width measurements are made in a fixed plane without reference to the orientation of the rim tissue, for the same number of axons, the rim width will be greater in cases where the orientation of the rim tissue is more horizontal (for example in the temporal sector of tilted optic discs) compared to when it is more perpendicular. This presentation will review and interpret ONH anatomy detected with optical coherence tomography pertaining to optic disc examination and demonstrate why a paradigm change for clinical assessment of the optic nerve head is now necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».