MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978834800 · doi:10.1016/j.ijid.2008.05.101

Managing CDAD: Current and Upcoming Approaches

2008· article· en· W1978834800 sur OpenAlexaff
Jean‐Louis Pépin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Infectious Diseases · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetronidazoleVancomycinMedicineInternal medicineLeukocytosisClostridium difficileRandomized controlled trialIntensive care medicineSurgeryAntibioticsMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The epidemiology, clinical severity and case-fatality ratio of Clostridium difficile infection (CDI) changed dramatically with the emergence of a toxin hyperproducing strain (BI/NAP1/027) in North America and Europe since 2000. These changes have stimulated the quest for novel therapeutic approaches, and a re-examination of the comparative efficacy of metronidazole versus oral vancomycin. Unfortunately, tolevamer, the only novel treatment evaluated so far in phase 3 trials, has proven inferior to comparators, and metronidazole and vancomycin remain the two most commonly used drugs. The major advantage of metronidazole is its low price. The major advantage of orally administered vancomycin lies in its more favorable pharmacokinetics. Facilitating vancomycin-resistant enterococci colonization/infection is a potential drawback of both drugs. The randomized controlled trials published so far used intermediate outcomes rather than outcomes that now preoccupy clinicians: the frequency of complications or recurrences. Pending the development of a prospectively validated scoring system, the IDSA/SHEA expert committee will define severe CDI as any patient with a leukocytosis ≥15000/mm3 or a creatinine increased by ≥50% from baseline. For patients with mild-to moderate CDI (leukocytosis <15000/mm3 and creatinine <1.5 X baseline), there is no evidence that vancomycin is superior to metronidazole (even for intermediate outcomes), and metronidazole should be preferred. For patients with severe CDI not infected with BI/NAP1/027, there is reasonable evidence that the better pharmacokinetics of vancomycin translate into a lower probability of complications. For those infected with BI/NAP1/027, the superiority of vancomycin remains to be proven. About one fourth of patients treated with either metronidazole or vancomycin will experience at least one recurrence. There is now some evidence that the more common post-metronidazole recurrences documented recently in some centers may have corresponded to re-infections among patients who remained exposed in the hospital environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,014
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0070,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207