Geographic patterns in the distribution of social systems in terrestrial arthropods
Notice bibliographique
Résumé
The role of ecology in the evolution and maintenance of arthropod sociality has received increasing research attention in recent years. In some organisms, such as halictine bees, polistine wasps, and social spiders, researchers are investigating the environmental factors that may contribute to high levels of variation in the degree of sociality exhibited both among and within species. Within lineages that include only eusocial members, such as ants and termites, studies focus more on identifying extrinsic factors that may contribute to the dramatic variation in colony size, number of queens, and division of labour that is evident across these species. In this review, I propose a comparative approach that seeks to identify environmental factors that may have a common influence across such divergent social arthropod groups. I suggest that seeking common biogeographic patterns in the distribution of social systems or key social traits may help us to identify ecological factors that play a common role in shaping the evolution of sociality across different organisms. I first review previous studies of social gradients that form along latitudinal and altitudinal axes. Within families and within species, many organisms show an increasing degree of sociality at lower latitudes and altitudes. In a smaller number of cases, organisms form larger groups or found nests cooperatively at higher latitudes and altitudes. I then describe several environmental factors that vary consistently along such gradients, including climate variables and abundance of predators, and outline their proposed role in the social systems of terrestrial arthropods. Finally, I map distributions of a social trait against several climatic factors in five case studies to demonstrate how future comparative studies could inform empirical research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».