MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978838239 · doi:10.1902/jop.2015.140377

Periodontal Soft Tissue Non–Root Coverage Procedures: A Consensus Report From the AAP Regeneration Workshop

2015· review· en· W1978838239 sur OpenAlexaff
E. Todd Scheyer, Mariano Sanz, Serge Dibart, Henry Greenwell, Vanchit John, David M. Kim, Laureen Langer, Rodrigo Neiva, Giulio Rasperini

Notice bibliographique

RevueJournal of Periodontology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesGeistlich PharmaAmerican Academy of Periodontology FoundationOsteology FoundationColgate-Palmolive Company
Mots-clésMedicineSystematic reviewHard tissueMEDLINEDentistryIntensive care medicineSoft tissueEvidence-based medicineCochrane LibraryMedical physicsSurgeryRandomized controlled trialAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Soft tissue grafting for the purposes of increasing the width of keratinized tissue (KT) is an important aspect of periodontal treatment. A systematic review was analyzed, focusing on non-root coverage tissue grafts. The references were updated to reflect the current literature. METHODS: To formulate the consensus report, group members submitted any new literature related to the topic that met criteria fitting the systematic review, and this information was reviewed for inclusion in this report. A consensus report was developed to summarize the findings from the systematic review and to guide clinicians in their treatment decision-making process. RESULTS: Forty-six articles met the criteria for inclusion in the final analysis, and two articles were added that were used to formulate this consensus report. A list of eight clinically relevant questions was posed, and consensus statements were developed. CONCLUSIONS: The evidence suggests that a minimum amount of KT is not needed to prevent attachment loss (AL) when optimal plaque control is present. However, if plaque control is suboptimal, a minimum of 2 mm of KT is needed. The standard procedure to predictably gain KT is the autogenous gingival graft. There is limited evidence for alternative treatment options. However, additional research may offer promising results in certain clinical scenarios. CLINICAL RECOMMENDATIONS: Before patient treatment, the clinician should evaluate etiology, including the role of inflammation and various types of trauma that contribute to AL. The best outcome procedure (autograft) and alternative options should be reviewed with the patient during appropriate informed consent. Proper assessment of the outcome should be included during supportive periodontal care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,114
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,153
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1140,153
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0140,008
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PeriodontologyMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207