MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978851652 · doi:10.1890/03-0656

THE INTERACTION BETWEEN MASTING AND FIRE IS KEY TO WHITE SPRUCE REGENERATION

2005· article· en· W1978851652 sur OpenAlexafffund
Vernon S. Peters, S. Ellen Macdonald, Mark R. T. Dale

Notice bibliographique

RevueEcology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta-Pacific Forest Industries
Mots-clésRegeneration (biology)EcologyKey (lock)White (mutation)GeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used the mast-seeding tree Picea glauca (white spruce) to examine wheth- er the timing of mast years relative to fire had a lasting effect on the density and timing of regeneration. We studied 17 fires that occurred in mast years and in years with low cone production between 1941 and 1994. Trees were carefully aged by crossdating procedures. Over the 59-yr period studied, there was significantly more regeneration after fires that occurred in mast years than after fires that occurred in years of low cone production. Spruce density was significantly lower after fires that occurred 1-3 years before a mast year than after fires during mast years. The cohort of trees that regenerated in the first mast year after a fire was critical to white spruce regeneration for fires that occurred 0-1 year before a mast year, but mast years occurring three or more years after a fire contributed few recruits. Our results suggest that masting is a key process that interacts with fire to shape stand composition in boreal mixedwoods. For species like white spruce, for which establishment is linked to disturbance, masting may have a contingent, historical effect on succession and landscape structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207