MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978855352 · doi:10.2118/03-01-01

Performance of the SAGD Process in the Presence of a Water Sand- A Preliminary Investigation

2003· article· en· W1978855352 sur OpenAlexaffabout
L.T. Doan, H. Baird, Q. Doan, S.M. Farouq Ali

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteam-assisted gravity drainageOil sandsPetroleum engineeringSteam injectionGeologyDrainageGroundwaterEnvironmental scienceGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many heavy oil and oil sand reservoirs in Canada are in communication with a water sand, and in some cases, with a gas cap. Conventional thermal recovery methods using vertical wells in these thin reservoirs (5 - 10 m of pay) have been unsuccessful. The use of optimally placed horizontal wells has proved, in a few cases, to be economically feasible, due to a reduction of the heat loss to the cap rock and bottom water layer, as well as better overall heat distribution in the reservoir. Steamflooding heavy oil/oil sand reservoirs with a contiguous water sand is risky due to the possibility of short circuiting the steam chamber. The success of the Steam-Assisted Gravity Drainage (SAGD) process at the Underground Test Facility (UTF) in Fort McMurray, Alberta has, in many ways, lent its application to these reservoirs. The success of subsequent projects depends largely on the efficient utilization of heat injected into the reservoir, among several aspects related to reservoir heterogeneities and operational strategy. This work studied how the SAGD process is affected by the presence of a water sand, and determined how heat is distributed in these reservoirs. Reservoir heterogeneities, wellbore hydraulics, and geomechanical impact were not considered in this study. The results of this study showed a relationship between ultimate recovery, heat accumulated in the reservoir, and the thickness of the water sand (bottom or top water). For the base case run, an average oil rate of 80 m3/d was maintained for 1,400 days before it started to decline. Ultimate recovery was approximately 70% of the OOIP after nine years of steam injection, and the cumulative OSR was 0.3 m3/m3 (CWE). The presence of a bottom water sand had a lesser impact on recovery than when an overlying water sand was present. Recovery efficiency decreased with increasing water sand thickness. In the case of overlying water sand, larger areal coverage of the overlying water sand severely reduced the recovery efficiency of the process, as heat was diverted (or channeled) into the "thief' zone. When a bottom water layer was present, the BHFP (bottom hole flowing pressure) of the horizontal producer could be operated at or above the pressure of the aquifer to prevent water coning and hence only affected the heat source slightly. Introduction Successful application of the SAGD Process at the Underground Test Facility (UTF) demonstrated it to be a commercially viable recovery method to exploit heavy oil and oil sand reservoirs(1–4). Some of these studies examined the mechanics of the SAGD process, while others discussed the implementation of this process (including operational constraints) at UTF. In this paper, an examination of SAGD application to an oil reservoir in communication with water sand, as well as the effects of confined and unconfined water-bearing zones, was evaluated. Heat balance calculations were also performed to establish relationships between heat accumulated in the reservoir to the thickness of the water sand and the recovery efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207