Does a Self-management Education Program Have the Same Impact on Emotional and Functional Dimensions of HRQoL?
Notice bibliographique
Résumé
Most previous research evaluating the effect of interventions on HRQoL in COPD patients has focused on measuring HRQoL using aggregated questionnaire scores, increasing the risk of false-negative results. There is also evidence to suggest that self-evaluations of functional status are less likely to be modified over time relative to self-evaluation of emotional status. This study was a secondary analysis of a prospective study that compared the efficacy of a self-management education program (SM) on emotional and functional dimensions of HRQoL. One hundred and ten patients were recruited from the Sacré-Coeur Hospital of Montreal (Canada). Patients were included in either the SM group (n = 60) or the usual-care group (UC, n = 50). The SM group underwent a 4-week intervention based on content featured in "Living Well with COPD" program. Patients were assessed pre and 12-months post-intervention; the primary outcome was net change in the emotional and functional subscales scores of the St-George's Respiratory Questionnaire (SGRQ) and Short-Form health survey questionnaire (SF-36). Only the emotional dimension scores of both the SGRQ (impact) and the SF-36 (mental component summary) were statistically and clinically improved in the SM group compared to UC. Also, the 12-month adjusted between-group difference in the SGRQ-impact scores was 3-fold higher than the minimum clinically important difference in SM vs. UC patients. HRQoL needs to be regarded as a combination of distinct self-evaluations with unique dynamics over time. This distinction should be taken into account in program development and evaluation, to choose intervention components likely to impact on both types of self-evaluations related to HRQoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».