MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978874622 · doi:10.1093/notesj/gji471

SAMUEL TAYLOR COLERIDGE, Coleridge's Notebooks: A Selection, ed. Seamus Perry. Pp. xxiii + 264. Oxford: Oxford University Press, 2002.  18.99 (ISBN 0 1987 1201 4)

2005· article· en· W1978874622 sur OpenAlexaffabout
D. E. White

Notice bibliographique

RevueNotes and Queries · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTravel Writing and Literature
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite (mutation)Selection (genetic algorithm)Art historyHistoryClassicsArtMedia studiesSociologyComputer scienceArtificial intelligenceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IN Coleridge and the Uses of Division (1999), Seamus Perry made his case for ‘muddles’: ‘A good muddle … has an informal but determining structure, an internal arrangement of conflicting callings or visions of reality, and rises above the indignity of a sheerly incoherent conceptual mess’ (11). In Coleridge's notebooks Perry has found the greatest good muddle of all, ‘perhaps the unacknowledged prose masterpiece of the age’ (vii), as he writes in the Introduction to this selection, which admirably meets the appealingly contradictory challenge of presenting a muddle of such magnitude in a neat volume while maintaining the dignity of Coleridge's characteristically coherent messiness. Perry offers the entries in chronological order and arranges them into five chapters and a coda: ‘The West Country 1794–1798’, ‘Germany, London, the Lakes 1798–1804’, ‘London, Malta, Italy 1804–1806’, ‘The Lakes, London 1806–1810’, ‘London, Wiltshire 1810–1816’, and ‘Highgate 1816–1820’. Each chapter is ‘terminated by important epochs in the story’ (xiv), and in this description Perry calls attention to the chief virtue of the edition: the entries do tell a story, or rather, stories, both biographical and intellectual. Among the features of Coleridge's life and thought that Perry's selections narrate are his relationships with the Wordsworths and Sara Hutchinson; his travels; his lifelong conflict between longings for unity – ‘extremes meet’ (50) – and the incredibly multiform tendencies of his own mind; his dreams, and especially his ‘night-horrors’ (76); his close observations of the material world – ‘What a beautiful Thing urine is, in a Pot, brown yellow, transpicuous’ (52); his debilitating self-doubts and fears; and his reflections upon the notebooks themselves. Readers should note that Perry's selections end in 1820 and that he has ‘chosen not to feature in great number those entries that deal with the more abstruse reaches of Coleridge's theologico-philosophical speculations’, although he has ‘kept in some of the kind’ (xiii).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2010,157

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNotes and QueriesMême sujetTravel Writing and LiteratureTravaux en français237 207