MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978875029 · doi:10.1139/z02-011

Carapace and mandibles ontogeny in the Dendrobranchiata (Decapoda), Euphausiacea, and Mysidacea (Crustacea): a phylogenetic interest

2002· article· en· W1978875029 sur OpenAlexvenueno aff
Bernadette Casanova, Laetitia De Jong, Xavier Moreau

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCarapaceMysidaceaEuphausiaceaDecapodaCrustaceanAnatomyZoologyEuphausia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ontogeny of the carapace and the mandibles has been studied for one species of Dendrobranchiata (Decapoda), four species of Euphausiacea, and three species of Mysidacea (one species of Lophogastrida and two species of Mysida). The protocephalic origin of the carapace, which arises from the antennar tergite, is confirmed. During larval development the progressive dorsal insertion of the carapace leads to the opening of the tergites of both cephalic and thoracic segments. The opening of the eight thoracic segments (TS) occurs in Euphausiacea and Decapoda only, and is done in three steps (TS1; TS1–TS3 or TS1–TS4; TS1–TS8). In adult Mysidacea, the insertion of the carapace exhibits two levels of evolution (opening of TS1 in Gnathophausia species and of TS1–TS4 in the others). Thus, in the larvae of Euphausiacea and Decapoda, the most evolved taxa, the progressive insertion of the carapace corresponds to the carapace locations in the adults of the most ancient taxa, i.e., Mysidacea. The location of the internal musculature of the mandibles, which is known for certain to characterize the different parts of the arthropodial segment, and their development, shows that the gnathal part of each mandible is prolonged by a pleural part and half the residual tergite of the mandibular segment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207