Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To summarize data relevant to novel oral anticoagulants (nOACs), mainly apixaban, dabigatran and rivaroxaban, as alternatives to vitamin K antagonists (VKAs). RECENT FINDINGS: RE-LY was the first contemporaneous study to compare a nOAC, dabigatran, with dose-adjusted warfarin, for prevention of stroke and systemic embolism in atrial fibrillation. Since then multiple studies have compared nOACs to warfarin for acute (RE-COVER, RECOVER-II, EINSTEIN-DVT and EINSTEIN-PE) and extended treatment of venous thromboembolism (VTE) (AMPLIFY-EXT, RE-MEDY and RE-SONATE). Additional studies have examined stroke prevention in atrial fibrillation (ARISTOTLE and ROCKET-AF). We do not examine, in depth, use of nOACs in coronary artery disease. SUMMARY: nOACs are an acceptable alternative to VKAs in certain situations - these are at least as effective as warfarin for secondary prevention of VTE and for prevention of stroke and systemic embolism in patients with atrial fibrillation. These compare favorably with warfarin with respect to their rate of fatal and major bleeding. However, special attention should be given when using these drugs in certain patient populations, in particular in patients with renal insufficiency, those receiving additional antithrombotic therapy, those with questionable compliance, patients of child bearing potential and those with a high risk of gastrointestinal bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».