MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978877346 · doi:10.5539/res.v5n1p82

Educational Attainment, Country of Residence and Marital Status as Predictors of Women Spiritual Help-Seeking Behavior

2013· article· en· W1978877346 sur OpenAlexvenueno aff
Shyngle K. Balogun, Samuel E. Oladipo, Gladys Ngoram, Khadijeh Moradi

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidencePsychologyEducational attainmentMarital statusScale (ratio)Sample (material)Multistage samplingSocial psychologyDemographySociologyPopulationEconomic growthGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Literature has consistently revealed across different countries of the world that large proportions of those who attend spiritual houses are women and they attend to seek help on diverse issues. However, it is not known if one’s country of residence, educational attainment and marital status will predict women spiritual help-seeking behavior. The objective of this study was to find out how the variables as indicated above would predict spiritual help-seeking behavior of women in Nigeria, Iran and Cameroon. Using an ex post facto design and multistage sampling, 314 participants that participated in the study were drawn from Nigeria, Iran and Cameroon. Validated scale was used to collect data and the hypothesis tested was accepted. Thus, country of residence and marital status significantly predicted spiritual help-seeking behavior of women, whereas educational attainment was not a significant predictor. Deriving from above, professionals should begin to focus on the development of cross-cultural spiritual therapeutic measures that will address African women’s specific problems as well as considering the level of educational attainment of help-seekers in addressing their problem. A limitation of the study however is the small sample size, which may be addressed in further researches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207