MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978877924 · doi:10.5860/choice.37-5330

Governing from the centre: the concentration of power in Canadian politics

2000· article· en· W1978877924 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueChoice Reviews Online · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPower (physics)Political scienceHistoryLawPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Redefined during the past thirty years, the centre of government currently extends itself further than ever before. Central governmental agencies are 'where the rubber meets the road', where public service meets politics, and policy becomes reality. So who's driving this car? Agencies such as the Privy Council Office, the Finance Department, and the Treasury Board exert their influence horizontally, deciding how policy is made and how money gets spent According to Donald Savoie, these organizations, instituted to streamline Ottawa's planning processes, instead telescope power to the Prime Minister and weaken the influence of ministers, the traditional line departments, and even parliament, without contributing to more rational and coherent policy-making. This is scholarship at its best: rigorous and riveting. The government operates as a combination of known procedures and the more elusive subtleties of human relationships and unspoken codes of behaviour. Donald Savoie's long-time involvement in government affairs allows him to read through the surface of the results of his extensive research-which included several interviews with elites-in order to expose all the levels of power at play. Indispensable reading for students of politics, public policy, and public administration, Ottawa watchers, journalists, lobbyists, and civil servants who want to know what is really going on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,011
Études des sciences et des technologies0,0670,043
Communication savante0,0190,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations223
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChoice Reviews OnlineMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207