Latex Glove–Related Symptoms Among Health Care Workers: A Self-Report Questionnaire-Based Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of latex gloves by health care workers (HCWs) can lead to multiple symptoms: eczema, contact urticaria, rhinitis, conjunctivitis, asthma, and anaphylaxis. OBJECTIVES: The objectives of this study were to reveal the prevalence of latex glove-related symptoms of HCWs at Siriraj Hospital and to determine risk factors associated with those symptoms associated with the use of latex gloves. METHODS: Self-administered questionnaires were sent to 6880 HCWs who were working at Siriraj Hospital and using latex rubber gloves in their duty. RESULTS: The questionnaire response rate was 65.8%. Of 4529 respondents, the male-to-female ratio was 1:8.6 and the mean age was 34.3 years. The majority of respondents were nurses (83%). The prevalence of glove-related symptoms among the HCWs is 13.3%. Glove-related cutaneous and noncutaneous symptoms were found in 11.3% and 5.9% of the respondents. CONCLUSIONS: The hospital housekeepers emerged as the job with the significantly higher prevalence rate of glove-related symptoms than that of the other job categories. Factors associated with glove-related cutaneous symptoms are frequency and duration of glove use, history of atopy, and history of allergy to fruit cross-reacting with latex. The quantity of glove use, history of atopy, and allergy to fruits cross-reacting with latex are risk factors for the occurrence of glove-related noncutaneous symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».