CT for all or selective approach? Who really needs a cervical spine CT after blunt trauma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Computed tomography (CT) is the standard to screen blunt trauma patients for cervical spine (c-spine) fractures, yet there remains a reluctance to scan all trauma team activations because of radiation exposure and cost. The purpose of this study was to identify predictors of positive CT in an effort to decrease future CT use without compromising patient care. METHODS: We performed a prospective study in which we documented 18 combined NEXUS and Canadian c-spine criteria on 5,182 patients before CT comparing those with and without fractures to identify predictors of injury. Clinical examination was considered positive if any of the 18 criteria were positive. RESULTS: There were 324 patients with a fracture, for an incidence rate of 6.25%. Fracture patients were older (43.89 ± 18.83 years vs. 38.42 ± 17.45 years, p <; 0.0001), with a lower GCS (Glasgow Coma Scale) score (13.49 ± 3.49 vs. 14.32 ± 2.34, p < 0.0001), than nonfracture patients. Clinical examination had a 100% (324 of 324) sensitivity, 0.62% (30 of 4,858) specificity, 6.29% (324 of 5,152) positive predictive value, and 100% (30 of 30) negative predictive value. A total of 77.8% (14 of 18) criteria were significantly associated with fracture by univariate analysis, seven of which were independent predictors of fracture by logistic regression (midline tenderness, GCS score < 15, age ≥65 years, paresthesias, rollover motor vehicle collision, ejected, never in sitting position in emergency department). Evaluation of these seven factors demonstrated a sensitivity of 99.07% (321 of 324), positive predictive value of 6.95% (321 of 4,617), specificity of 11.57% (562 of 4,858), and negative predictive value of 99.47% (562 of 565). CONCLUSION: Although sensitive, the standard clinical criteria used to determine patients who need radiographs lack specificity. Based on these results, more narrow criteria should be validated in an effort to limit the number of c-spine CTs while not compromising patient care. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic study, level II; diagnostic study, level II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».