MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978902941 · doi:10.1080/09349840802043471

Optimization of Test Parameters for Magneto-Optic Imaging Using Taguchi's Parameter Design and Response-Model Approach

2008· article· en· W1978902941 sur OpenAlexaff
Zhiwei Zeng, Лалита Удпа, Satish Udpa, Liang Xuan, William C. Shih

Notice bibliographique

RevueResearch in Nondestructive Evaluation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensResearch & Development Corporation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaguchi methodsFractional factorial designDesign of experimentsOrthogonal arraySample (material)Eddy currentSet (abstract data type)MagnetoFactorialFactorial experimentEngineeringComputer scienceMechanical engineeringStatisticsMathematicsMachine learningMagnet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magneto-optic/eddy current imaging (MOI) is becoming widely used for aging aircraft inspection for cracks and corrosion. However, many test parameters affect the accept/reject decision about a test sample and hence the overall performance of MOI system. The optimization of the parameters is extremely crucial in enhancing the performance of MOI system. This article uses the Taguchi method to change parameter values simultaneously to search for the optimum set of test parameters for maximizing system performance for a given sample geometry and critical crack. It is also important at the same time the system performance be unaffected by variations in parameters. Efficiency of Taguchi's partial factorial design is obvious. The optimum set of parameters is found by means of analyses of main effects. Analysis of variance identifies those parameters that need to be controlled carefully. A response-model approach is utilized as a complement to the Taguchi method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Nondestructive EvaluationMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207