Health-related quality of life in hypertension: impact of a pharmacy intervention programme
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: In a previous study, we observed that a pharmacy-based intervention programme decreased the blood pressure of hypertensive patients. The objective of the present study was to assess the effect of this pharmacy programme on the health-related quality of life (HRQOL) of individuals treated for hypertension. METHODS: In a quasi-experimental cohort pilot study, we recruited 91 participants from nine pharmacies in the Quebec City area. We offered the intervention programme over a 9-month period to participants enrolled at four of the pharmacies. The other participants were not exposed to pharmaceutical services other than those usually given by their pharmacists. We used the SF-36 to evaluate HRQOL. Covariance analysis was used to test for significant differences of HRQOL scores between participants exposed and not exposed to the programme. RESULTS AND DISCUSSION: When compared with the non-exposed participants, those receiving the intervention and with high income had an improvement in vitality score (P=0.05). On the contrary, low-income exposed participants did not show this benefit and had a decline in mental health score (P=0.01). Improvement in vitality is likely due to increased physical activity and to a reduction in systolic blood pressure in the high-income exposed group. The negative effect of the programme on the mental health of those exposed in the low-income group might be due to the fact that the programme was not effective in reducing blood pressure and may therefore have caused anxiety. CONCLUSION: Pharmacists' interventions can have both a positive and negative impact on the HRQOL of individuals, treated with antihypertensive agents, depending on income level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».