Spatial memory deficits in a mouse model of late-onset Alzheimer’s disease are caused by zinc supplementation and correlate with amyloid-beta levels
Notice bibliographique
Résumé
Much of the research in Alzheimer's disease (AD) that uses mouse models focuses on the early-onset form of the disease, which accounts for less than 5% of cases. In contrast, this study used a late-onset AD model to examine the interaction between increased dietary zinc (Zn) and the apolipoprotein E (ApoE) gene. ApoE ε4 is overrepresented in late-onset AD and enhances Zn binding to amyloid-β (Aβ). This study sought to determine if elevated dietary Zn would impair spatial memory in CRND8 mice (CRND8), as well as mice who carry both the mutated human amyloid precursor protein (APP) and ApoE ε4 genes (CRND8/E4). Mice were provided with either lab tap water or water enhanced with 10 ppm Zn (ZnCO3) for 4 months. At 6 months of age, spatial memory was measured by the Barnes maze. CRND8 mice exhibited significant memory deficits compared to WT mice, as shown by an increased latency to reach the escape box. For the CRND8/E4, but not the CRND8 mice, those given Zn water made significantly more errors than those on lab water. During the probe trial for the WT group, those on Zn water spent significantly less time in the target quadrant than those on lab water. These data suggest that increased dietary Zn can significantly impair spatial memory in CRND8/E4. WT mice given Zn water were also impaired on the 24-h probe trial when compared to lab water WTs. Within the CRND8/E4 group only, levels of soluble Aβ were significantly correlated with average primary latencies. Within the Zn-treated CRND8/E4 group, there was a significant correlation between insoluble Aβ and average primary errors. Levels of the zinc transporter 3, ZnT3, were negatively correlated with soluble Aβ (p < 0.01). These findings are particularly relevant because increased intake of dietary supplements, such as Zn, are common in the elderly-a population already at risk for AD. Given the effects observed in the CRND8/E4 mice, ApoE status should be taken into consideration when evaluating the efficacy of therapies targeting metals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».