MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978931970 · doi:10.1111/jeb.12495

Selection on female behaviour fluctuates with offspring environment

2014· article· en· W1978931970 sur OpenAlexaff
Ryan W. Taylor, Stan Boutin, M. M. Humphries, Andrew G. McAdam

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCollege of Natural Science, Michigan State UniversityNational Science Foundation
Mots-clésBiologySelection (genetic algorithm)Disruptive selectionCompetition (biology)FecundityNatural selectionDirectional selectionEcologyJuvenilePopulationStabilizing selectionZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temporal variation in selection has long been proposed as a mechanism by which genetic variation could be maintained despite short-term strong directional selection and has been invoked to explain the maintenance of consistent individual differences in behaviour. We tested the hypothesis that ecological changes through time lead to fluctuating selection, which could promote the maintenance of variation in female behavioural traits in a wild population of North American red squirrels. As predicted, linear selection gradients on female aggression and activity significantly fluctuated across years depending on the level of competition among juveniles for vacant territories. This selection acted primarily through juvenile overwinter survival rather than maternal fecundity. Incorporating uncertainty in individual measures of behaviour reduced the magnitude of annual selection gradients and increased uncertainty in these estimates, but did not affect the overall pattern of temporal fluctuations in natural selection that coincided with the intensity of competition for vacant territories. These temporal fluctuations in selection might, therefore, promote the maintenance of heritable individual differences in behaviour in this wild red squirrel population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207