Cannabinoid Receptor 1 Influences Chromatin Remodeling in Mouse Spermatids by Affecting Content of Transition Protein 2 mRNA and Histone Displacement
Notice bibliographique
Résumé
Marijuana smokers and animals treated with Δ9-tetrahydrocannabinol, the principal component of marijuana, show alterations of sperm morphology suggesting a role for cannabinoids in sperm differentiation and/or maturation. Because the cannabinoid receptor 1 (CNR1) activation appears to play a pivotal role in spermiogenesis, the developmental stage where DNA is remodeled, we hypothesized that CNR1 receptors might also influence chromatin quality in sperm. We used Cnr1 null mutant (Cnr1-/-) mice to study the possible role of endocannabinoids on sperm chromatin during spermiogenesis. We demonstrated that CNR1 activation regulated chromatin remodeling of spermatids by either increasing Tnp2 levels or enhancing histone displacement. Comparative analysis of wild-type, Cnr1+/-, and Cnr1-/- animals suggested the possible occurrence of haploinsufficiency for Tnp2 turnover control by CNR1, whereas histone displacement was disrupted to a lesser extent. Furthermore, flow cytometry analysis demonstrated that the genetic loss of Cnr1 decreased sperm chromatin quality and was associated with sperm DNA fragmentation. This damage increased during epididymal transit, from caput to cauda. Collectively, our results show that the expression/activity of CNR1 controls the physiological alterations of DNA packaging during spermiogenesis and epididymal transit. Given the deleterious effects of sperm DNA damage on male fertility, we suggest that the reproductive function of marijuana users may also be impaired by deregulation of the endogenous endocannabinoid system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».