Delays to reperfusion therapy in acute ST-segment elevation myocardial infarction: results from the AMI-QUEBEC Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Through the AMI-QUEBEC Study we sought to describe delays to reperfusion therapy for ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) and to identify factors associated with prolonged delays. METHODS: We reviewed the charts of all consecutive patients with STEMI admitted to 17 hospitals in the province of Quebec in 2003 to obtain data on the time from presentation to reperfusion therapy. Data were available for 1189 (83.0%) of 1432 patients. RESULTS: The median delay to reperfusion therapy was 32 minutes (first and third quartile [Q1, Q3] 20, 49) for 535 patients who received fibrinolytic therapy, 109 minutes (Q1, Q3 79, 150) for 455 patients who underwent primary percutaneous coronary intervention (PCI) at the initial hospital of presentation and 142 minutes (Q1, Q3 115, 194) for 199 patients who underwent primary PCI after an interhospital transfer. Patients who presented outside daytime working hours, those who received primary PCI and those who required interhospital transfer for primary PCI were less likely to receive reperfusion therapy within current recommended times (odds ratios [ORs] 0.49, 0.56 and 0.15, respectively). Increased age was associated with prolonged delays only among patients who received fibrinolytic therapy (OR for each 10-year increase in age 0.95, 95% credible interval [CrI] 0.93-0.99 for fibrinolytic therapy and 0.99, 95% CrI 0.95-1.05, for primary PCI). INTERPRETATION: In 2003, many patients with STEMI in Quebec were not treated within the recommended times. Delays may be reduced by reorganizing pre-and in-hospital care for patients with STEMI to expedite delivery of reperfusion therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».