A Randomized Controlled Trial for the Efficacy of Therapeutic Class IV Laser Treatment for Tendinosis
Notice bibliographique
Résumé
There is little consensus regarding effective treatments for tendinosis. Low level laser therapy (LLLT) has been shown to be effective at the cellular level, increasing cytochrome C oxidase production and reversing the effects of cellular inhibitors of respiration. Previous studies on LLLT have used class III lasers (output less than 0.5W); however, recently a dual wavelength (980/808 nm) class IV laser has been developed for use in LLLT (power output 10W). These instruments can deliver 8-9 J/cm2, achieving a photochemical biomodulatory dose in only minutes. The potential for a fast, safe and effective treatment warrants further investigation. PURPOSE: To determine the efficacy of a class IV laser for the treatment of chronic epicondylitis. METHODS: Ten subjects volunteered to participate in a double blinded randomized study using LLLT (LiteCure LCT 1000), or an identical sham in which the laser was replaced with a red incandescent light. Subjects underwent clinical examination (measures of pain, range of motion, strength and ultrasonic imaging) to confirm the diagnosis of chronic tendinosis of the extensor carpi radialis brevis tendon followed by eight treatments of 10 J/cm2 over 18 days. The clinical exam was/will be repeated at completion of the treatments and at 3, 6 and 12 months post-treatment. RESULTS: No differences were noted between the two groups for any parameter before treatment. The mean duration of symptoms was 14.5±12 months, all subjects displayed pain and loss of strength and range of motion on the afflicted side, as well as ultrasonic evidence consistent with chronic tendinosis. There was a trend for increased strength (control change = -0.4±5.3 kg; LLLT change +0.8±3.7 kg; p<0.07) and decreased pain rating (change control = +0.6±3.3 units, 1/5 decreased pain; change LLLT= -2.6±3.3 units, 4/5 decreased pain; p<0.06) in the treatment group compared to the placebo group at the first post treatment exam. CONCLUSION: Preliminary results suggest that LLLT is efficacious for the treatment of chronic epicondylitis. However, it remains to be seen whether statistical significance will be achieved with a larger group and whether the ultrasonographic evidence will indicate improved tendon health at 3 months. Supported by a grant from LiteCure LLTTM
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».