MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978955096 · doi:10.1103/physrevlett.109.113001

Mechanisms of Two-Color Laser-Induced Field-Free Molecular Orientation

2012· article· en· W1978955096 sur OpenAlexaff
Michael Spanner, Serguei Patchkovskii, Eugene Frumker, P. B. Corkum

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Matter Interactions and Applications
Établissements canadiensJoint Attosecond Science LaboratoryUniversity of OttawaSteacie Institute for Molecular Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperpolarizabilityIonizationOrientation (vector space)LaserPhysicsField (mathematics)Atomic physicsOpticsMolecular physicsMaterials scienceMoleculeIonPolarizabilityQuantum mechanicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two mechanisms of two-color (ω+2ω) laser-induced field-free molecular orientation, based on the hyperpolarizability and ionization depletion, are explored and compared. The CO molecule is used as a computational example. While the hyperpolarizability mechanism generates small amounts of orientation at intensities below the ionization threshold, ionization depletion quickly becomes the dominant mechanism as soon as ionizing intensities are reached. Only the ionization mechanism leads to substantial orientation (e.g., on the order of <cosθ> ≳0.1). For intensities typical of laser-induced molecular alignment and orientation experiments, the two mechanisms lead to robust, characteristic timings of the field-free orientation wave-packet revivals relative to the alignment revivals and the revival time. The revival timings can be used to detect the active orientation mechanism experimentally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetLaser-Matter Interactions and ApplicationsTravaux en français237 207