MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978964995 · doi:10.1016/j.crma.2011.11.014

Finsler structure in the p-Wasserstein space and gradient flows

2011· article· fr· W1978964995 sur OpenAlexaff
Martial Agueh

Notice bibliographique

RevueComptes Rendus Mathématique · 2011
Typearticle
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Differential Geometry Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsProbability measureSpace (punctuation)Riemannian manifoldWasserstein metricPure mathematicsMathematical analysisMeasure (data warehouse)Laplace operatorBalanced flowManifold (fluid mechanics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is known from the work of F. Otto (2001) [9], that the space of probability measures equipped with the quadratic Wasserstein distance, i.e., the 2-Wasserstein space, can be viewed as a Riemannian manifold. Here we show that when the quadratic cost is replaced by a general homogeneous cost of degree p > 1 , the corresponding space of probability measures, i.e., the p -Wasserstein space, can be endowed with a Finsler metric whose induced distance function is the p -Wasserstein distance. Using this Finsler structure of the p -Wasserstein space, we give definitions of the differential and gradient of functionals defined on this space, and then of gradient flows in this space. In particular we show in this framework that the parabolic q -Laplacian equation is a gradient flow in the p -Wasserstein space, where p = q / ( q − 1 ) . When p = 2 , we recover the Riemannian structure introduced by F. Otto, which confirms that the 2-Wasserstein space is a Riemann–Finsler manifold. Our approach is confined to a smooth situation where probability measures are absolutely continuous with respect to the Lebesgue measure on R n , and they have smooth and strictly positive densities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComptes Rendus MathématiqueMême sujetAdvanced Differential Geometry ResearchTravaux en français237 207