MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978973467 · doi:10.1515/hf.2001.057

Nutrient Consumption and Pigmentation of Deep and Surface Colonizing Sapstaining Fungi in Pinus contorta

2001· article· en· W1978973467 sur OpenAlexfundno aff
Carl Fleet, Colette Breuil, Adnan Uzunovic

Notice bibliographique

RevueHolzforschung · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFPInnovations
Mots-clésAureobasidium pullulansNutrientBotanyBiologyInoculationFungusOphiostomaSugarFood scienceHorticultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In this paper, we examined the ability of deep and surface staining fungi to utilize wood tissue nutrients. Fungal isolates were inoculated onto fresh billets and γ-sterilised sawnwood, both from Pinus contorta, and also onto defined nutrient media. The wood samples were assessed for host viability, fungal growth and nutrient status. The results indicated that the most aggressive sapstain species on fresh logs was Ceratocystis coerulescens, followed consecutively by Leptographium spp., Ophiostoma minus, O. piliferum, O. piceae, O. setosum, O. pluriannulatum and Aureobasidium pullulans. HPLC analysis of soluble sugars in fungal-infected wood indicated that mannose was the most depleted sugar, followed by glucose. Lipid analysis of infected wood indicated that Leptographium spp. and C. coerulescens greatly reduced the triglyceride fraction and that there was a wide spectrum of consumption of triglyceridederived fatty acids between the fungi. On defined media, the carbon source mannose led to the darkest pigmentation for all tested fungi. For C. coerulescens, the order of pigmentation intensity for the remaining tested carbon sources was reversed when compared to the other fungal species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHolzforschungMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207