Influence of Multidrug Resistance on Tuberculosis Treatment Outcomes with Standardized Regimens
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Multidrug-resistant tuberculosis (TB) poses a major challenge to global TB control. We analyzed the association between estimated prevalence of initial or acquired MDR-TB, and treatment outcomes reported nationally. OBJECTIVES: We analyzed the estimated prevalence of initial or acquired MDR-TB and treatment outcomes reported nationally. METHODS: Countries were analyzed if multidrug resistance prevalence estimates were available, and if they reported outcomes for more than 250 cases treated using standardized regimens in 2003 and/or 2004. Data sources were the World Health Organization for treatment regimens, prevalence of initial multidrug resistance, and reported cases and treatment outcomes in 2003 and 2004; the Joint United Nations Programme on HIV/AIDS for HIV seroprevalence; and the World Bank for income per capita. The adjusted impact of initial multidrug resistance on initial and retreatment outcomes was estimated with weighted multivariate linear regression. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Among countries using one of two standardized initial regimens, failure rates averaged 5.0%, and relapse rates averaged 12.8% in the 20 countries where prevalence of initial multidrug resistance exceeded 3%, compared with an average of 1.6% (P < 0.0001) and 8.1% (P = 0.0002), respectively, in 83 countries where initial multidrug resistance prevalence was less than 3%. In 92 countries using one standardized retreatment regimen, failure rates were 2.7%, 3.8%, 6.2%, and 8.1% in quartiles of increasing prevalence of acquired multidrug resistance (P < 0.0001). When stratified by initial multidrug resistance prevalence, initial and retreatment outcomes in the 79 countries using the 6-month rifampin initial regimen were not significantly different from the 24 countries using the 2-month rifampin initial regimen. CONCLUSIONS: Currently recommended standardized TB initial and retreatment regimens should be reevaluated in countries where prevalence of initial multidrug resistance exceeds 3%, in view of poor treatment outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».