MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978975437 · doi:10.1167/10.7.1072

Visuomotor mental rotation: Reaction time is determined by the complexity of sensorimotor transformations supporting the response

2010· article· en· W1978975437 sur OpenAlexaff
Kristina A. Neely, Matthew Heath

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental rotationRotation (mathematics)PsychologyTask (project management)Set (abstract data type)Work (physics)Function (biology)MathematicsContrast (vision)Cognitive psychologyComputer scienceGeometryArtificial intelligencePhysicsCognitionNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the visuomotor mental rotation (VMR) task, participants execute a center-out reaching movement to a location that deviates from a visual cue by a predetermined angle. Seminal work from Georgopoulos and Massey (1987) revealed a linear increase in reaction time (RT) as a function of increasing instruction angle, for angles of 5, 10, 15, 35, 70, 105 and 140°. This finding led to the mental rotation model, which asserts that response preparation is mediated by the imagined rotation of the movement vector (Georgopoulos and Massey, 1987). We recently demonstrated that the mental rotation model does not account for RT in all VMR tasks. Specifically, we revealed a RT advantage for the 180° instruction angle relative to 90° (Neely and Heath, 2009, in press). We interpreted this as evidence that 180° is mediated by a vector inversion strategy; however, we were unable to determine whether 90° invoked a mental rotation strategy. The goal of the present work was to examine 90° and 180° in concert with a set of intermediary angles to determine whether 180° is a special case of VMR. To that end, we evaluated two independent sets of instruction angles: 0, 5, 10, 15, 35, 70, 105 and 140° (Experiment One) and 0, 30, 60, 90, 120, 150, 180, and 210° (Experiment Two). The results revealed a linear increase in RT as a function of instruction angle for Experiment One. In contrast, the results for Experiment Two revealed a non-linear relationship between RT and instruction angle; specifically, we observed a RT advantage for 180°, followed by 30° and 90°. Such results provide convergent evidence that response planning in the VMR task is not universally mediated by a mental rotation strategy. Rather, we contend that RT is determined by the complexity of the visuomotor transformations supporting the voluntary response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207