MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978978903 · doi:10.1136/jech.54.5.375

Inequalities in health. Analytic approaches based on life expectancy and suitable for small area comparisons

2000· article· en· W1978978903 sur OpenAlexafffundabout
Paul J. Veugelers

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityElectric Power Research InstituteDalhousie Medical Research Foundation
Mots-clésLife expectancyInequalityMedicinePublic healthHealth equityPopulation healthPopulationHealth policyGerontologyEconometricsEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: Simple measures of inequalities in health are proposed to facilitate the work of health policy makers and to build on the understanding of health differences between populations. In addition, it is aimed to make these measures applicable for comparisons of small populations and subgroups. METHODS: Inequalities in health or health deficiencies were quantified as the difference between the life expectancy of the subgroup of interest and that of the national population. Health deficiencies were divided into disease specific components by partial application of cause eliminated life table methods. To manage small numbers and to depict time trends, locally weighted regression smoothing was applied. Confidence intervals were constructed through Monte Carlo simulations. APPLICATIONS AND COMPARISONS: The proposed approaches were applied to the health situation in Cape Breton County, Nova Scotia, Canada, and disclosed the significance of different diseases and distinct patterns between communities. The proposed measures were also compared with the traditionally used standardised mortality rates and ratios. Here, the proposed measures appeared beneficial in that they are easier to comprehend and that they provide time trends and more robust estimates. CONCLUSIONS: The above advantages make the proposed approaches beneficial to health policy makers and epidemiologists. The approaches may also be incorporated in economic evaluations as well as in more sophisticated public health models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,562
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207