MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978989161 · doi:10.1542/peds.2004-1627

Regional Variation in Rates of Low Birth Weight

2005· article· en· W1978989161 sur OpenAlexaff
Lindsay A. Thompson, David C. Goodman, Chiang‐Hua Chang, Thérèse A. Stukel

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHitchcock FoundationRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésMedicineDemographyInterquartile rangeLow birth weightPercentileSingletonBirth weightRegional variationSocioeconomic statusPregnancyEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Low birth weight (LBW; < 2500 g) is the result of complex and poorly understood interactions between the biological determinants of the mother and the fetus, the parent's socioeconomic status, and medical care. After controlling for these established risk factors, the extent of regional variation in LBW rates remains unknown. This study measures regional variation in LBW rates and identifies regions of neonatal health services with significantly high or low adjusted rates. METHODS: Linking the United States 1998 singleton birth cohort (N = 3.8 million) with county and health care characteristics, we conducted a small area analysis of LBW across 246 regions of neonatal health services. We measured observed rates and then used a multivariable, hierarchical model to estimate adjusted LBW rates by regions. We then stratified these rates by race for the 208 regions with adequate sample size. RESULTS: Observed LBW rates varied across regions from 3.8 to 10.6 per 100 live births (interquartile range: 5.0-6.8 [25th-75th percentile]; median: 5.9). After controlling for known maternal and area risk factors, 67 (27.0%) regions had rates significantly below and 98 (39.8%) regions had rates significantly higher than the national rate of 6.0 per 100 live births. Although black mothers were more likely to give birth to an LBW newborn, regional adjusted rates still varied > 3-fold within both black and nonblack subgroups. CONCLUSIONS: After controlling for known maternal and area risk factors, LBW rates markedly varied across US regions of neonatal health services for both black and nonblack mothers. Additional analyses of these regions may provide opportunities for regional accountability in pregnancy outcomes, LBW research, and targeted improvement interventions, especially in high-risk populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207