MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1978989819 · doi:10.3402/gha.v8.26616

How decentralisation influences the retention of primary health care workers in rural Nigeria

2015· article· en· W1978989819 sur OpenAlexaff
Ṣẹ̀yẹ Abímbọ́lá, Titilope Olanipekun, Uchenna Igbokwe, Joel Negin, Stephen Jan, Alexandra Martiniuk, Nnenna Ihebuzor, Muyi Aina

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Action · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSydney Medical School FoundationUniversity of SydneyRotary Foundation
Mots-clésDecentralizationCommunity healthGovernment (linguistics)Economic growthHealth careRural healthFocus groupCentral governmentLocal governmentNursingBusinessPublic administrationMedicinePolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Nigeria, the shortage of health workers is worst at the primary health care (PHC) level, especially in rural communities. And the responsibility for PHC - usually the only form of formal health service available in rural communities - is shared among the three tiers of government (federal, state, and local governments). In addition, the responsibility for community engagement in PHC is delegated to community health committees. OBJECTIVE: This study examines how the decentralisation of health system governance influences retention of health workers in rural communities in Nigeria from the perspective of health managers, health workers, and people living in rural communities. DESIGN: The study adopted a qualitative approach, and data were collected using semi-structured in-depth interviews and focus group discussions. The multi-stakeholder data were analysed for themes related to health system decentralisation. RESULTS: The results showed that decentralisation influences the retention of rural health workers in two ways: 1) The salary of PHC workers is often delayed and irregular as a result of delays in transfer of funds from the national to sub-national governments and because one tier of government can blame failure on another tier of government. Further, the primary responsibility for PHC is often left to the weakest tier of government (local governments). And the result is that rural PHC workers are attracted to working at levels of care where salaries are higher and more regular - in secondary care (run by state governments) and tertiary care (run by the federal government), which are also usually in urban areas. 2) Through community health committees, rural communities influence the retention of health workers by working to increase the uptake of PHC services. Community efforts to retain health workers also include providing social, financial, and accommodation support to health workers. To encourage health workers to stay, communities also take the initiative to co-finance and co-manage PHC services in order to ensure that PHC facilities are functional. CONCLUSIONS: In Nigeria and other low- and middle-income countries with decentralised health systems, intervention to increase the retention of health workers in rural communities should seek to reform and strengthen governance mechanisms, using both top-down and bottom-up strategies to improve the remuneration and support for health workers in rural communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health ActionMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207