MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1979010080 · doi:10.1118/1.4740131

Poster — Thur Eve — 23: Statistical analysis and verification of the percentage depth dose calculation based on the tissue maximum ratio in external beam radiotherapy

2012· article· en· W1979010080 sur OpenAlexaff
Muhammad Isa, Khalid Iqbal, Muhammad Afzal, Saeed Ahmad Buzdar, James C. L. Chow

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonization chamberPhotonPercentage depth dose curveNuclear medicineLinear particle acceleratorBeam (structure)DosimetryRange (aeronautics)Field sizeOpticsRadiationStandard deviationMonitor unitPhysicsMaterials scienceIonizationMathematicsStatisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to perform a statistical analysis to verify the calculated percentage depth dose (PDD) based on the tissue maximum ratio (TMR) with the PDD measurements taken in water. 6 and 15 MV photon beams produced by a Varian linear 2100 C/D accelerator were used. PDDs and TMRs were measured at various depths and field sizes (5 × 5, 10 × 10, 15 × 15, 20 × 20 and 30 × 30 cm2) using a PTW 31006 ionization chamber and a scanning water tank. By comparing the calculated and measured PDD results, it was seen that for larger field sizes the deviation between the calculated and measured PDD was smaller. Deviations between the calculated and measured results were found to be higher in the build‐up regions of the 6 and 15 MV photon beams. For the statistical analyses, t‐tests were performed using the measured and calculated PDDs for each field size but showed insignificant deviations for the 6 and 15 MV photon beams. The mean t‐test values are 0.952 and 0.970 for the 6 and 15 MV photon beams, respectively. The difference between the calculated and measured PDD is within the acceptable range according to the ICRU reports (ICRU Report No. 24, 1976). We conclude that accurate calculation of the PDD using the measured TMR data is possible, which is useful as the PDD cannot be measured directly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→