The antisense protein of HTLV-2 positively modulates HIV-1 replication
Notice bibliographique
Résumé
Unlike HTLV-1, HTLV-2 does not induce leukemia and has been tentatively associated with an HTLV-1-associated myelopathy-like disorder. It has been reported that HTLV-2/HIV-1 co-infected patients progress less rapidly to AIDS than HIV-1-infected individuals. Tax2 has been suggested to mediate this protective state by inducing MIP-1 expression and blocking HIV-1 infection. As cells from HTLV-2-infected individuals mainly express Antisense Protein 2 (APH-2), our objective was to determine if this protein might also intervene in controlling HIV-1 replication in dually infected individuals. Using Jurkat cells, we first demonstrated that both APH-2 and HBZ, the HTLV-1 analogue, equally induced MIP-1 in unstimulated and stimulated Jurkat T cells. To assess if APH-2 might directly affect HIV-1 replication, a full length luciferase-expressing proviral DNA was tested in Jurkat cells. Surprisingly, upon co-transfection with an APH-2 expression vector, an increase in luciferase activity was observed, while HBZ expression rather led to reduced reporter gene expression. Western blot analyses and ELISA assay further indicated that HIV-1 p24 levels were more important in APH-2-expressing cells. To determine if APH-2 was directly modulating HIV-1 LTR activity, both NF-B and NFAT were tested in stimulated Jurkat cells. Unexpectedly, HBZ and APH-2 inhibited NF-B and NFAT activation, albeit at different extent. In addition, LTR activation was also inhibited by both antisense proteins although APH-2 had a more modest effect. Our results thus highlight the complex interplay between HTLV antisense transcript-encoded proteins and HIV-1 expression and further studies will be required to determine the potential impact of APH-2 in HTLV-2/HIV-1-infected individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».