MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979026318 · doi:10.1111/j.1752-1688.2004.tb01611.x

REACH SCALE HYDRAULIC ASSESSMENT OF INSTREAM SALMONID HABITAT RESTORATION<sup>1</sup>

2004· article· en· W1979026318 sur OpenAlexafffundabout
Jay Lacey, Robert G. Millar

Notice bibliographique

RevueJAWRA Journal of the American Water Resources Association · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésLarge woody debrisHydrology (agriculture)HabitatEnvironmental scienceBathymetryFlood mythDigital elevation modelChannel (broadcasting)Restoration ecologyPierDebrisChannelizedFisheryGeologyGeographyEcologyGeotechnical engineeringRiparian zoneRemote sensingOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: This study investigates the use of a two‐dimensional hydrodynamic model (River2D) for an assessment of the effects of instream large woody debris and rock groyne habitat structures. The bathymetry of a study reach (a side channel of the Chilliwack River located in southwestern British Columbia) was surveyed after the installation of 11 instream restoration structures. A digital elevation model was developed and used with a hydrodynamic model to predict local velocity, depth, scour, and habitat characteristics. The channel was resurveyed after the fall high‐flow season during which a bankfull event occurred. Pre‐flood and post‐flood bathymetry pool distributions were compared. Measured scour was compared to predicted shear and pre‐flood and post‐flood fish habitat indices for coho salmon ( Oncorhynchus kisutch ) and steelhead trout ( O. mykiss ) were compared. Two‐dimensional flow model velocity and depth predictions compare favorably to measured field values with mean standard errors of 24 percent and 6 percent, respectively, while areas of predicted high shear coincide with the newly formed pool locations. At high flows, the fish habitat index used (weighted usable area) increased by 150 percent to 210 percent. The application of the hydrodynamic model indicated a net habitat benefit from the restoration activities and provides a means of assessing and optimizing planned works.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAWRA Journal of the American Water Resources AssociationMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207