Asbestos-related Disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the changes over time in the pattern and extent of parenchymal abnormalities in asbestos-exposed workers after cessation of exposure and to compare 3 proposed semiquantitative methods with a careful side-by-side comparison of the initial and the follow-up computed tomography (CT) images. MATERIALS AND METHODS: The study included 52 male asbestos workers (mean age+/-SD, 62.2 y+/-8.2) who had baseline high-resolution CT after cessation of exposure and follow-up CT 3 to 5 years later. Two independent thoracic radiologists quantified the findings according to the scoring systems proposed by Huuskonen, Gamsu, and Sette and then did a side-by-side comparison of the 2 sets of scans without awareness of the dates of the CT scans. RESULTS: There was no difference in the prevalence of the 2 most common parenchymal abnormalities (centrilobular small dotlike or branching opacities and interstitial lines) between the initial and follow-up CT scans. Honeycombing (20%) and traction bronchiectasis and bronchiolectasis (50%) were seen more commonly on the follow-up CT than on the initial examination (10% and 33%, respectively) (P=0.01). Increased extent of parenchymal abnormalities was evident on side-by-side comparison in 42 (81%) patients but resulted in an increase in score in at least 1 semiquantitative system in only 16 (31%) patients (all P>0.01, signed test). CONCLUSIONS: The majority of patients with previous asbestos exposure show evidence of progression of disease on CT at 3 to 5 years follow-up but this progression is usually not detected by the 3 proposed semiquantitative scoring schemes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».